contingut
Pas 52: «No destrueixis tot un jardí quan l'únic que s'asseca és una sola flor»
Els 88 esglaons de la gent feliç
En aquest capítol de "Els 88 passos de la gent feliç" us ensenyo a mirar amb més optimisme
Quin és l’ingredient número u de la felicitat? L’optimisme. I què ens injecta més el món? Tot el contrari.
Aquest pas se centra en la lluita contra el pessimisme, almenys el que els mitjans de comunicació insisteixen a surar a l’aire allà on anem. Et faré una pregunta i, si llegeixes la premsa, el normal és que la fallis.
Quin és el període de la història en què s'ha passat menys gana, millor salut, menys analfabetisme, menys guerres i, finalment, més felicitats? Resposta: sorprenentment ... ARA!
- Anxo, com pots dir una cosa així? No heu vist la notícia darrerament?
Curiosament, no els he vist perquè no tinc televisió (no n’he tingut mai), però tranquil, sóc conscient que la gran majoria de les notícies no són dolentes, sinó terribles. El motiu que ho explica és senzill: el negatiu ven. Imagineu-vos per un moment un titular que deia: "Últimes notícies: més de 10.000 milions de persones no s'han suïcidat ahir". O aquest altre: "No s'ha estavellat cap avió en els darrers vols XNUMX". Qui compraria una cosa així? Per tant, quan hi ha milions de vols segurs, ningú no els menciona i, tan aviat com un s’estavella, ningú deixa de fer-ho. El problema no és que el dolent sigui exagerat, sinó que generalitzem el seu impacte, confonent la percepció amb la realitat.
Un dels premis Nobel pel qual tinc més respecte, Daniel Kahneman, va escriure sobre aquest fenomen i el va anomenar "heurístic de disponibilitat". El que ve a dir és que ampliem allò que escoltem més (en estar més disponibles, més a prop) i reduïm allò que escoltem menys. Per exemple, si el terrorisme va caure a mínims històrics i hi havia hagut un únic atac terrorista a gran escala durant l'última dècada, uns dies més tard quan vau preguntar a diverses persones al carrer al carrer: "En quin moment de la història ha estat el més llarg? Quina gravetat té el problema del terrorisme? ', molt probablement la resposta incorrecta va ser' ara '. Aquest és el perill de generalitzar al voltant d’una excepció.
Per tant, l’ensenyament d’aquest pas és el següent. A partir d’ara, abans d’afanyar-vos a ser alarmistes i pessimistes i concloure que un fet determinat indica que estem davant d’un problema molt greuFeu-vos aquesta pregunta: aquest fet és representatiu o aïllat? I entén que, per tal que es pugui classificar com a representatiu, ha de formar part d’una cadena de fets o indicacions anteriors. Quan està aïllat, pot ser terrible, però és una excepció, així que estalvieu-vos el pessimisme.
Si cobreixes el teu adolescent amb un cigarret, fes-hi alguna cosa, però no conclouis que ell o ella és un drogodependent. Si un hater destrueix el vostre treball a les xarxes socials, contrasteu-lo amb quants l’aplaudeixen. Si un polític roba, no conclou que cap dels dos és honest. Si el vostre país pateix un atac, conclou que és quelcom greu, però no que el món mai no estarà més segur. Si un tsunami arrasa tota una ciutat de l'altra part del món, envieu una donació, però no determineu que els desastres naturals acabin amb el món. Per què? Perquè tots són fets aïllats i no representatius de la vostra conclusió. T'imagines concloure que si avui és un dia negre, també tot l'any, o pitjor, que si avui hi ha les tempestes més destructives significa que no tornarà a fer sol?
@Àngel
# 88