S'esperen noves accions de protesta a tot el país aquest cap de setmana vinent. Però, què fa que la gent es concentri al voltant d'aquesta o aquella idea? I la influència externa és capaç de crear aquesta propietat?
L'onada de protestes que va arrasar Bielorússia; concentracions i marxes a Khabarovsk que van agitar tota la regió; flash mobs contra la catàstrofe ambiental de Kamtxatka... Sembla que la distància social no ha augmentat, sinó que, al contrari, està disminuint ràpidament.
Piquets i concentracions, esdeveniments benèfics a gran escala a les xarxes socials, el “projecte contra la discapacitat” Izoizolyatsiya, que té 580 membres a Facebook (una organització extremista prohibida a Rússia). Sembla que després d'una llarga calma, havíem de tornar a estar junts. Són només les noves tecnologies, que han augmentat significativament la velocitat de comunicació, el motiu d'això? En què es van convertir "jo" i "nosaltres" als anys 20? El psicòleg social Takhir Bazarov reflexiona sobre això.
Psicologies: Sembla que hi ha un fenomen nou que una acció pot esclatar a qualsevol part del planeta en qualsevol moment. Ens unim, tot i que la situació sembla propicia a la desunió...
Takhir Bazarov: L'escriptor i fotògraf Yuri Rost va respondre una vegada a un periodista en una entrevista que el va qualificar de persona solitària: “Tot depèn de quin costat s'introdueix la clau a la porta. Si a fora, això és solitud, i si a dins, solitud. Podeu estar junts, mentre esteu en solitud. Aquest és el nom - "Reclusió com a unió" - que els meus estudiants van proposar per a la conferència durant l'autoaïllament. Tothom era a casa, però alhora tenia la sensació que estàvem junts, estàvem a prop. És fantàstic!
I en aquest sentit, la resposta a la teva pregunta per a mi em sona així: ens unim, adquirint una identitat individual. I avui estem avançant amb força cap a la recerca de la nostra pròpia identitat, tothom vol respondre a la pregunta: qui sóc jo? Per què sóc aquí? Quins són els meus significats? Fins i tot a una edat tan tendra com els meus estudiants de 20 anys. Al mateix temps, vivim en condicions d'identitats múltiples, quan tenim molts rols, cultures i vincles diversos.
Resulta que el "jo" s'ha tornat diferent, i el "nosaltres", que fa uns anys i encara més dècades?
Sens dubte! Si tenim en compte la mentalitat russa prerevolucionària, a finals del segle XIX, principis del segle XIX, hi va haver una forta demolició, que finalment va conduir a una revolució. A tot el territori de l'Imperi Rus, llevat de les regions que van ser «alliberades» —Finlàndia, Polònia, els estats bàltics—, el sentiment de «nosaltres» era de caràcter comunitari. Això és el que el psicòleg transcultural Harry Triandis, de la Universitat d'Illinois, ha definit com a col·lectivisme horitzontal: quan “nosaltres” unim tothom al meu voltant i al meu costat: família, poble.
Però també hi ha col·lectivisme vertical, quan "nosaltres" és Pere el Gran, Suvorov, quan es considera en el context del temps històric, significa implicació en el poble, la història. El col·lectivisme horitzontal és una eina social eficaç, estableix les regles d'influència grupal, de conformitat, en què vivim cadascun de nosaltres. "No vagis al monestir d'una altra persona amb la teva carta" - això és sobre ell.
Per què aquesta eina va deixar de funcionar?
Com que calia crear producció industrial es necessitaven treballadors, però el poble no es va deixar anar. I llavors Piotr Arkadyevitx Stolypin va plantejar la seva pròpia reforma: el primer cop al «nosaltres» horitzontal. Stolypin va fer possible que els camperols de les províncies centrals marxessin amb les seves famílies, pobles cap a Sibèria, els Urals, l'Extrem Orient, on el rendiment no era menor que a la part europea de Rússia. I els pagesos van començar a viure en granges i a ser responsables de la seva pròpia distribució de terres, passant al "nosaltres" vertical. Altres van anar a la fàbrica Putilov.
Van ser les reformes de Stolypin les que van portar a la revolució. I després les granges estatals finalment van acabar amb l'horitzontal. Imagineu-vos què passava a la ment dels residents russos aleshores. Aquí vivien en un poble on tots eren un per a tots, els nens eren amics, i aquí una família d'amics era desposseïda, els fills del veí eren llençats al fred, i era impossible portar-los a casa. I va ser la divisió universal del «nosaltres» en «jo».
És a dir, la divisió del "nosaltres" en "jo" no es va produir per casualitat, sinó intencionadament?
Sí, era política, era necessari que l'Estat assoleixi els seus objectius. Com a resultat, tothom va haver de trencar alguna cosa en si mateix per tal que el "nosaltres" horitzontal desaparegués. No va ser fins a la Segona Guerra Mundial que l'horitzontal es va tornar a activar. Però van decidir recolzar-ho amb una vertical: després, d'algun lloc de l'oblit, es van treure herois històrics: Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, oblidats els anys soviètics anteriors. Es van rodar pel·lícules sobre personalitats destacades. El moment decisiu va ser el retorn de les espatlles a l'exèrcit. Això va passar l'any 1943: els que es van arrencar les espatlles fa 20 anys ara les van tornar a cosir literalment.
Ara s'anomenaria un canvi de marca de «jo»: en primer lloc, entenc que formo part d'una història més àmplia que inclou Dmitry Donskoy i fins i tot Kolchak, i en aquesta situació estic canviant la meva identitat. En segon lloc, sense tirants, ens vam retirar, havent arribat al Volga. I des del 1943 vam deixar de retrocedir. I hi havia desenes de milions d'aquests "jo", cosint-se a la nova història del país, que pensaven: "Demà puc morir, però em punxo els dits amb una agulla, per què?" Era una tecnologia psicològica poderosa.
I què està passant amb l'autoconsciència ara?
Crec que ara estem davant d'un replantejament seriós de nosaltres mateixos. Hi ha diversos factors que convergeixen en un punt. El més important és l'acceleració del relleu generacional. Si abans la generació es va substituir en 10 anys, ara amb una diferència de només dos anys no ens entenem. Què podem dir de la gran diferència d'edat!
Els estudiants moderns perceben la informació a una velocitat de 450 paraules per minut, i jo, el professor que els imparteix, a 200 paraules per minut. On posen 250 paraules? Comencen a llegir alguna cosa en paral·lel, escanejant en telèfons intel·ligents. Vaig començar a tenir-ho en compte, els vaig donar una tasca al telèfon, documents de Google, una discussió a Zoom. Quan es canvia d'un recurs a un altre, no es distreuen.
Cada cop vivim més en la virtualitat. Té un «nosaltres» horitzontal?
N'hi ha, però esdevé ràpid i de curta durada. Només van sentir "nosaltres" i ja van fugir. En altres llocs es van unir i es van escampar de nou. I hi ha molts d'aquests "nosaltres", on sóc present. És com ganglis, una mena de nuclis, nodes al voltant dels quals altres s'uneixen durant un temps. Però el que és interessant: si algú del meu o d'un centre amigable està ferit, aleshores començo a bullir. "Com van destituir el governador del territori de Khabarovsk? Com és que no ens van consultar?» Ja tenim sentit de la justícia.
Això s'aplica no només a Rússia, Bielorússia o els Estats Units, on recentment hi ha hagut protestes contra el racisme. Aquesta és una tendència generalitzada a tot el món. Els estats i qualsevol representant de les autoritats han de treballar amb molta cura amb aquest nou “nosaltres”. Després de tot, què va passar? Si abans de les històries de Stolypin el «jo» estava dissolt en «nosaltres», ara «nosaltres» es dissolva en «jo». Cada «jo» esdevé el portador d'aquest «nosaltres». Per tant, "sóc Furgal", "sóc una foca". I per a nosaltres és una revisió de contrasenyes.
Sovint parlen de control extern: els mateixos manifestants no poden unir-se tan ràpidament.
Això és impossible d'imaginar. Estic absolutament segur que els bielorussos són sincerament actius. La Marsellesa no es pot escriure per diners, només pot néixer en un moment d'inspiració en una nit d'embriaguesa. Va ser llavors quan es va convertir en l'himne de la França revolucionària. I hi va haver un toc al cel. No hi ha aquests problemes: es van asseure, van planificar, van escriure un concepte, van obtenir un resultat. No és tecnologia, és visió. Com passa amb Khabarovsk.
No cal buscar cap solució externa en el moment de l'aparició de l'activitat social. Aleshores, sí, és interessant que alguns s'uneixin a això. Però al principi, el naixement és absolutament espontani. El motiu el buscaria en la discrepància entre realitat i expectatives. No importa com acabi la història a Bielorússia o Khabarovsk, ja han demostrat que la xarxa "nosaltres" no tolerarà el cinisme total i la injustícia flagrant. Avui som tan sensibles a coses tan aparentment efímeres com la justícia. El materialisme va a un costat: la xarxa «nosaltres» és idealista.
Aleshores, com gestionar la societat?
El món avança cap a la construcció d'esquemes de consens. El consens és una cosa molt complicada, ha invertit les matemàtiques i tot és il·lògic: com pot ser més gran el vot d'una persona que la suma dels vots de tots els altres? Això vol dir que només un grup de persones que es poden anomenar iguals poden prendre aquesta decisió. Qui considerarem iguals? Aquells que comparteixen valors comuns amb nosaltres. En "nosaltres" horitzontal només recollim aquells que són iguals a nosaltres i que reflecteixen la nostra identitat comuna. I en aquest sentit, fins i tot a curt termini "nosaltres" en la seva finalitat, l'energia es converteix en formacions molt fortes.