El vegetarianisme per motius religiosos no es parla formalment a l'article: “Entenc els que no mengen carn per motius religiosos. Això forma part de la seva fe i no té sentit ni tan sols anar en aquesta direcció: una persona té dret a creure en allò que és important per a ella. <…> Passem a la categoria dels interlocutors per als quals els aspectes no religiosos són importants”. Les principals disposicions de l'autor són les següents: A continuació ve la pregunta: llavors, per què les plantes van ser "culpables" davant els animals? L'article fa pensar als vegetarians ètics sobre l'adequació del seu estil de vida. No sóc vegetariana ètica. Però com que l'article també m'ha fet pensar, considero acceptable donar la meva resposta a la pregunta plantejada. Qualsevol dieta, si està pensada i equilibrada, satisfà les necessitats de l'organisme en vitamines i minerals. A voluntat, podem ser alhora "depredadors" i "herbívors". Aquest sentiment existeix en nosaltres per naturalesa: intenteu mostrar a un nen l'escena d'una massacre, i veureu la seva reacció extremadament negativa. L'escena d'arrencar fruites o tallar espigues no provoca una reacció tan emotiva, fora de qualsevol ideologia. Als poetes romàntics els agradava lamentar-se d'"una orella que mor sota la falç d'un segador assassí", però en el seu cas només es tracta d'una al·legoria per representar la vida fugaç d'una persona, i en cap cas un tractat ecològic... Així, la formulació de la pregunta de l'article és adequat com a exercici intel·lectual i filosòfic, però aliè a la paleta dels sentiments humans. Potser l'autor tindria raó si els vegetarians ètics seguissin la coneguda broma: “T'agraden els animals? No, odio les plantes. Però no ho és. Subratllant que els vegetarians en tot cas maten plantes i bacteris, l'autor els acusa d'astúcia i inconsistència. “La vida és un fenomen únic. I és una ximpleria triturar-lo al llarg de la línia de les plantes de carn. Això és injust per a tots els éssers vius. És manipulador, després de tot. <...> En aquesta situació, les patates, els raves, la bardana, el blat no tenen cap possibilitat. Les plantes silencioses perdran absolutament davant dels animals peluts". Sembla convincent. Tanmateix, en realitat, no és la visió del món dels vegetarians, sinó la idea de l'autor "o es menja tothom o no es menja ningú" la que és infantilment ingènua. Això equival a dir: "si no pots mostrar violència, deixa que surti de les pantalles dels jocs d'ordinador als carrers", "si no pots contenir els impulsos sensuals, organitza orgies". Però, és així com hauria de ser una persona del segle XNUMX? “Sempre m'ha sorprès que entre els activistes pels drets dels animals es pugui trobar agressivitat cap a les persones. Vivim en una època increïble en què va aparèixer un terme com l'ecoterrorisme. D'on ve aquest desig de ser cec? Entre els activistes vegans, es pot trobar agressivitat, odi, ni més ni menys que entre els que van a caçar”. Per descomptat, qualsevol terrorisme és dolent, però sovint s'anomenen aquest gran nom les protestes força pacífiques dels "verds" contra les violacions flagrants dels drets humans. Per exemple, les protestes contra la importació de residus nuclears (d'Europa) al nostre país per al seu processament i eliminació (a Rússia). Per descomptat, hi ha vegetarians fanàtics que estan disposats a escanyar l'"home amb un bistec", però la majoria són persones senyades: des de Bernard Shaw fins a Plató. Fins a cert punt, entenc els sentiments de l'autor. A la dura Rússia, on fa unes dècades no es sacrificaven ovelles, sinó persones als altars dels camps de concentració, era abans dels "nostres germans petits"?
2022-11-11