S'ha parlat tant i variat de la crueltat infantil (i també de l'egoisme, la falta de tacte, la cobdícia, etc.) que no té sentit repetir-ho. Prenguem immediatament la conclusió: els nens (així com els animals) no coneixen la consciència. No és ni un instint bàsic ni una cosa innata. No hi ha consciència a la natura, de la mateixa manera que no hi ha sistema financer, fronteres estatals i diverses interpretacions de la novel·la «Ulisses» de Joyce.
Per cert, entre els adults n'hi ha molts que han sentit parlar de consciència. I fa una cara intel·ligent per si de cas, per no ficar-se en un embolic. Això és el que faig quan escolto alguna cosa com "volatilitat". (El diable sap de què va? Potser, ho entendré a partir del raonament posterior de l'interlocutor. Altrament, encara millor, segons una de les lleis de Murphy, resulta que el text conserva completament el seu significat fins i tot sense paraules malenteses).
Llavors, d'on ve aquesta consciència?
Com que no considerem les idees d'un fort despertar de la consciència, un avenç d'un arquetip sociocultural a la psique adolescent o una conversa personal amb el Senyor, queden coses força materials. En resum, el mecanisme és el següent:
La consciència és autocondemna i autocàstig per haver fet “malament”, “mal”.
Per fer-ho, hem de distingir entre «bé» i «mal».
La distinció entre el bé i el mal s'estableix a la infància en la modalitat d'entrenament banal: per "bons" lloen i donen dolços, per "dolents" baten. (És important que els DOS pols es destinin a nivell de sensacions, en cas contrari l'efecte de l'educació no funcionarà).
Al mateix temps, no només donen dolços i batre. Però expliquen:
- què era — «dolent» o «bo»;
- per què era «dolent» o «bo»;
- i com, amb quines paraules en diuen la gent decent, educada, bona;
- i els bons són els que no són vençuts; dolents - que són apallissats.
Aleshores tot és segons Pavlov-Lorentz. Atès que, simultàniament amb un caramel o un cinturó, el nen veu expressions facials, escolta veus i paraules específiques, a més experimenta moments emocionalment saturats (la suggeriment passa més ràpid), a més de la suggestibilitat general dels nens per part dels pares, després d'unes poques (desenes) vegades tenim clarament reaccions connectades. Les expressions facials i les veus dels pares tot just comencen a canviar, i el nen ja ha "comprès" què va fer "bé" o "malament". I va començar a alegrar-se per endavant o —la qual cosa és més interessant per a nosaltres ara— a sentir-se malament. Encongir-se i tenir por. És a dir, «permear» i «adonar-se». I si no enteneu els primers signes, li diran paraules d'àncora: "mecànica", "cobdícia", "covardia" o "noblesa", "home real", "princesa", perquè arribi. més ràpid. El nen s'educa.
Anem més enllà. La vida del nen continua, el procés d'educació continua. (La formació continua, cridem pels seus noms propis). Atès que l'objectiu de l'entrenament és que una persona es mantingui dins dels límits, es prohibeixi fer coses innecessàries i s'obligui a fer el que calgui, ara un pare competent lloa -"bo"- pel fet que el nen "entén el que ell" va fer malament” i es va castigar a si mateix per això, pel que està passant. Com a mínim, els que són “conscients”, “confessats”, “repentits” són menys castigats. Aquí va trencar un gerro, però no el va amagar, no el va llençar al gat, però —necessàriament «culpable»— va venir EL MÉS, ADMESAT que era CULPABLE i DISPARAT PER AL CASTIG.
Voila: el nen troba els BENEFICIS de l'autoculpa. Aquesta és una de les seves maneres màgiques d'evadir el càstig, suavitzar-lo. De vegades fins i tot converteix la mala conducta en dignitat. I, si recordeu que la principal característica integral d'una persona és adaptar-se, aleshores tot està clar. Com més sovint una persona a la infància havia de tallar persones addicionals per a la "consciència" i reduir-ne el nombre per a la "consciència", més fiable es van imprimir aquestes experiències a nivell de reflex. Àncores, si voleu.
La continuació també és comprensible: sempre que una persona (ja gran), veu, sent, assumeix una AMENAÇA (d'un càstig merescut o d'alguna cosa que només s'aplica com a càstig, hi havia i hi havia molts companys criminals i de l'exèrcit per a això. trucs), comença a penedir-se de - AP! — evadir el poble, suavitzar el futur, no agafar-lo de ple. I viceversa. Si una persona sincerament no veu una amenaça, aleshores "res com això", "tot està bé". I la consciència dorm amb el dolç somni d'un nadó.
Només queda un detall: per què una persona busca excuses davant seu? Tot és senzill. Els busca no davant seu. Assaja el seu discurs de defensa a aquells (de vegades molt especulatius) que creu que algun dia vindran a demanar entremalies. Ell mateix se substitueix al paper de jutge i botxí. Posa a prova els seus arguments, busca les millors raons. Però això rarament ajuda. Al cap i a la fi, ell (allà, a les profunditats inconscients) recorda que els que es justifiquen (resisteixen, bastards!) també reben per «inconsciència», i els que es penedeixen sincerament: indulgència per «consciència». Per tant, aquells que comencen a justificar-se davant d'ells mateixos no es justificaran fins al final. No busquen la «veritat». A — protecció contra el càstig. I saben des de la infància que lloen i castiguen no per la veritat, sinó per l'OBEDIÈNCIA. Que els qui (si) ho entendran, no buscaran el “correcte”, sinó el “realitzat”. No «continuar tancant-se», sinó «trair-se voluntàriament a les mans». Obedient, manejable, preparat per a la «cooperació».
Justificar-te davant la teva consciència és inútil. La consciència deixa anar quan arriba la impunitat (encara que sembli). Almenys com a esperança que «si no hi ha hagut res fins ara, ja no n'hi haurà més».