Progrés social i llibertat

Fa 10 mil anys aC, en un espai molt petit on vivia la humanitat aleshores, és a dir, a la vall del Jordà, va tenir lloc una revolució neolítica en un període de temps molt curt: l'home va domesticar el blat i els animals. No sabem per què va passar això exactament allà i aleshores, potser a causa d'una forta olla de fred que es va produir als primers Dryas. Els primers Dryas van matar la cultura clavista a les Amèriques, però potser van forçar la cultura natufiana a la vall del Jordà a dedicar-se a l'agricultura. Va ser una revolució que va canviar completament la naturalesa de la humanitat, i amb ella va sorgir un nou concepte d'espai, un nou concepte de propietat (el blat que vaig cultivar és de propietat privada, però el bolet del bosc és compartit).

​​​​​​​L'home va entrar en simbiosi amb plantes i animals, i tota la història posterior de la humanitat és, en general, la història de la simbiosi amb plantes i animals, gràcies a la qual una persona pot viure en aquests entorns naturals i utilitzar-los. recursos que mai podria utilitzar directament. Aquí, una persona no menja herba, però una ovella, un centre de processament caminant per processar herba en carn, realitza aquesta tasca per a ell. Al segle passat s'hi ha afegit la simbiosi de l'home amb les màquines.

Però, aquí, el més important per a la meva història és que els descendents dels natufians van conquerir tota la Terra. Els natufians no eren jueus, ni àrabs, ni sumeris, ni xinesos, eren els avantpassats de tots aquests pobles. Gairebé totes les llengües que es parlen al món, a excepció de les llengües africanes, Papua Nova Guinea i el tipus quítxua, són les llengües dels descendents d'aquells que, utilitzant aquesta nova tecnologia de simbiosi amb una planta o animal, es va establir a Euràsia mil·lennis rere mil·lenni. La família sino-caucàsica, és a dir, tant txetxens com xinesos, la família poliasiàtica, és a dir, tant els huns com els kets, la família barial, és a dir, els indoeuropeus, i els pobles ugrofinès, i els semitic-khamites - tots aquests són els descendents d'aquells que més de 10 mil anys aC a la vall del Jordà van aprendre a cultivar blat.

Així doncs, crec que molts han sentit que Europa al Paleolític superior estava habitada per Cro-Magnon i que aquest Cro-Magnon d'aquí, que va suplantar el Neandertal, que va dibuixar dibuixos a la cova, i per això cal entendre que no hi havia res. d'aquests cromagnons que habitaven a tota Europa, menys que dels indis d'Amèrica del Nord, van desaparèixer completament, que pintaven dibuixos a les coves. La seva llengua, cultura, costums han estat completament suplantades pels descendents d'aquells onades rere onades que domesticaven blat, toros, rucs i cavalls. Fins i tot els celtes, etruscs i pelasgs, pobles ja desapareguts, també són descendents dels natufians. Aquesta és la primera lliçó que vull dir, el progrés tecnològic donarà un avantatge sense precedents en la reproducció.

I fa 10 mil anys aC, va tenir lloc la revolució neolítica. Després d'un parell de milers d'anys, les primeres ciutats ja estan apareixent no només a la vall del Jordà, sinó als voltants. Una de les primeres ciutats de la humanitat: Jericó, 8 mil anys aC. És difícil d'excavar. Bé, per exemple, Chatal-Guyuk va ser excavat a Àsia Menor una mica més tard. I l'aparició de les ciutats és conseqüència del creixement demogràfic, una nova aproximació a l'espai. I ara vull que replantegis la frase que vaig dir: «Va aparèixer les ciutats». Perquè la frase és banal, i en ella, de fet, és sorprenent una paradoxa terrible.

El fet és que el món modern està habitat per estats extensos, fruit de conquestes. No hi ha ciutats-estat al món modern, bé, excepte potser Singapur. Així, per primera vegada en la història de la humanitat, l'estat no va aparèixer com a resultat de la conquesta d'un exèrcit determinat amb un rei al capdavant, l'estat va aparèixer com una ciutat: un mur, temples, terres adjacents. I durant 5 mil anys des del 8è al 3r mil·lenni aC, l'estat només va existir com a ciutat. Només fa 3 anys aC, a partir de l'època de Sargon d'Akkad, comencen els regnes ampliats com a resultat de les conquestes d'aquestes ciutats.

I en l'ordenació d'aquesta ciutat són molt importants 2 punts, un dels quals, mirant endavant, trobo molt engrescador per a la humanitat, i l'altre, al contrari, angoixant. És encoratjador que no hi hagués reis en aquestes ciutats. És molt important. Aquí, sovint em fan la pregunta "En general, reis, mascles alfa, una persona pot estar sense ells?" Això és exactament el que pot fer. El meu professor i supervisor, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, generalment s'adhereix a un punt de vista radical, creu que en els humans, com en altres simis superiors, la funció de líder es redueix en comparació amb els simis inferiors. I l'home al principi només tenia reis sagrats. M'inclino cap a un punt de vista més neutre, segons el qual una persona, precisament perquè no té patrons de comportament determinats genèticament, canvia fàcilment estratègies, cosa que, per cert, també és característica dels simis superiors, perquè està bé. se sap que els grups de ximpanzés poden diferir en comportament els uns dels altres com un samurai d'un europeu. I hi ha casos documentats quan en un ramat d'orangutans un mascle adult, en cas de perill, corre cap endavant i rep un cop, i d'altres, quan en un altre ramat el mascle principal fuig primer.

Aquí, sembla que una persona pot viure com una família monògama al territori, un mascle amb una femella, pot formar paquets jeràrquics amb un mascle dominant i un harem, el primer en cas de pau i abundància, el segon en cas de guerra. i escassetat. En el segon, per cert, cas, els mascles ben fets sempre estan organitzats en una cosa així com un protoexèrcit. En general, a part d'això, les relacions homosexuals entre homes joves sembla ser una bona adaptació conductual que augmenta l'assistència mútua dins d'aquest exèrcit. I ara aquest instint està una mica enderrocat i els gais són percebuts com a femenins al nostre país. I, en general, en la història de la humanitat, els gais eren la subclasse més militant. Tant Epaminondas com Pelopidas, en general, tot el destacament sagrat tebà eren gais. Els samurais eren gais. Les comunitats militars d'aquest tipus eren molt comunes entre els antics alemanys. En general, aquests són exemples banals. Aquí, no gaire banal - hwarang. Va ser a l'Antiga Corea on hi havia una elit militar, i és característic que, a més de la ràbia a la batalla, els Hwarang eren extremadament femenins, es pintaven la cara i vestien d'una manera.

Bé, tornem a les ciutats antigues. No tenien reis. No hi ha cap palau reial a Chatal-Guyuk o a Mohenjo-Daro. Hi havia déus, més tard hi havia una assemblea popular, tenia diferents formes. Hi ha una èpica sobre Gilgamesh, el governant de la ciutat d'Uruk, que va governar a finals del segle XIX aC. Uruk estava governat per un parlament bicameral, el primer (parlament) dels ancians, el segon de tots aquells capaços de portar armes.

Ho diu al poema sobre el parlament, per això. Uruk en aquest punt està subordinat a una altra ciutat, Kish. Kish demana treballadors d'Uruk per a treballs de reg. Gilgamesh consulta si ha d'obeir Kish. El Consell d'Ancians diu "Submetre", el Consell de Guerrers diu "Lluita". Gilgamesh guanya la guerra, de fet, això reforça el seu poder.

Aquí, vaig dir que ell és el governant de la ciutat d'Uruk, respectivament, al text "lugal". Aquesta paraula sovint es tradueix com «rei», que és fonamentalment incorrecta. Lugal és només un líder militar elegit per a un mandat determinat, normalment de fins a 7 anys. I només a partir de la història de Gilgamesh, és fàcil entendre que en el transcurs d'una guerra reeixida, i no importa si és defensiva o ofensiva, aquest governant es pot convertir fàcilment en un governant únic. Tanmateix, un lugal no és un rei, sinó un president. A més, és evident que en algunes ciutats la paraula «lugal» s'acosta a la paraula «president» a la frase «President Obama», en algunes s'acosta al significat de la paraula «president» a la frase «President Putin». ».

Per exemple, hi ha la ciutat d'Ebla: aquesta és la ciutat comercial més gran de Sumer, aquesta és una metròpoli amb una població de 250 mil persones, que no tenia igual a l'est de llavors. Així, fins a la seva mort, no va tenir un exèrcit normal.

La segona circumstància més aviat angoixant que vull esmentar és que hi havia llibertat política a totes aquestes ciutats. I fins i tot Ebla va ser més lliure políticament 5 mil anys aC del que és ara aquest territori. I, aquí, inicialment no hi havia llibertat econòmica. En general, en aquestes primeres ciutats, la vida estava terriblement regulada. I el més important, Ebla va morir pel fet que va ser conquerida per Sargon d'Akkad a finals del segle XIX aC. Aquest és el primer món Hitler, Atila i Genghis Khan en una ampolla, que conquereix gairebé totes les ciutats de Mesopotàmia. La llista de cites de Sargon té aquest aspecte: l'any que Sargon va destruir Uruk, l'any que Sargon va destruir Elam.

Sargon va establir la seva capital Akkad en un lloc que no estava connectat amb les antigues ciutats comercials sagrades. Els últims anys de Sargon allà van estar marcats per la fam i la pobresa. Després de la mort de Sargon, el seu imperi es va rebel·lar immediatament, però és important que aquesta persona durant els propers 2 mil anys... Ni tan sols 2 mil anys. De fet, va inspirar a tots els conqueridors del món, perquè els assiris, els hitites, els babilonis, els medis i els perses van venir després de Sargó. I tenint en compte el fet que Cir va imitar a Sargó, Alexandre el Gran va imitar Cir, Napoleó va imitar Alexandre el Gran, Hitler va imitar a Napoleó fins a cert punt, podem dir que aquesta tradició, que es va originar 2,5 mil anys aC, va arribar als nostres dies. i va crear tots els estats existents.

Per què parlo d'això? Al segle III aC, Heròdot escriu el llibre «Història» sobre com la Grècia lliure va lluitar amb la despòtica Àsia, des d'aleshores vivim en aquest paradigma. L'Orient Mitjà és la terra del despotisme, Europa és la terra de la llibertat. El problema és que el despotisme clàssic, en la forma en què Heròdot s'horroritza, apareix a Orient al V mil·lenni aC, 3 anys després de l'aparició de les primeres ciutats. El terrible Orient despòtic només va trigar 5 anys a passar de l'autogovern al totalitarisme. Bé, crec que moltes democràcies modernes tenen l'oportunitat de gestionar-se més ràpidament.

De fet, aquells despotismes sobre els quals va escriure Heròdot són el resultat de la conquesta de les ciutats-estat del Pròxim Orient, la seva incorporació a regnes estesos. I les ciutats-estat gregues, portadores de la idea de llibertat, es van incorporar de la mateixa manera a un regne estès: primer Roma, després Bizanci. Aquest mateix Bizanci és un símbol del servilisme i l'esclavitud oriental. I, per descomptat, començar allà la història de l'Antic Orient amb Sargon és com començar la història d'Europa amb Hitler i Stalin.

És a dir, el problema és que en la història de la humanitat, la llibertat no apareix en absolut al segle XIX amb la signatura de la Declaració d'Independència, o el XIX amb la signatura de la Carta de la Llibertat, o, allà, amb l'alliberament. d'Atenes de Pisistrat. Sempre va sorgir inicialment, per regla general, en forma de ciutats lliures. Llavors va morir i va resultar ser incorporat a regnes extensos, i les ciutats hi existien com mitocondris en una cèl·lula. I allà on no hi havia un estat estès o es debilitava, les ciutats van reaparèixer, perquè les ciutats de l'Orient Mitjà van ser conquerides primer per Sargó, després pels babilonis i els assiris, les ciutats gregues conquerides pels romans... I Roma no va ser conquerida per ningú, sinó en el procés. de conquesta es va convertir en despotisme. Les ciutats medievals italianes, franceses, espanyoles perden la seva independència a mesura que creix el poder reial, la Hansa perd importància, els víkings van anomenar Rússia «Gardarika», el país de les ciutats. Així, amb totes aquestes ciutats, passa el mateix que amb les polítiques antigues, les comoditats italianes o les ciutats sumeries. Els seus lugals, cridats a la defensa, s'apoderen de tot el poder o vénen conqueridors, allà, el rei francès o els mongols.

Aquest és un moment molt important i trist. Sovint se'ns parla del progrés. He de dir que en la història de la humanitat només hi ha un tipus de progrés gairebé incondicional: aquest és el progrés tècnic. És el cas més rar que aquesta o aquella tecnologia revolucionària, un cop descoberta, s'oblidés. Es poden esmentar diverses excepcions. L'edat mitjana va oblidar el ciment que feien servir els romans. Bé, aquí faré una reserva que Roma va utilitzar ciment volcànic, però la reacció és la mateixa. Egipte, després de la invasió dels pobles del mar, va oblidar la tecnologia per produir ferro. Però aquesta és precisament l'excepció a la regla. Si la humanitat aprèn, per exemple, a fondre bronze, aviat començarà l'Edat del Bronze a tota Europa. Si la humanitat inventa un carro, aviat tothom pujarà a carros. Però, aquí, el progrés social i polític és imperceptible en la història de la humanitat: la història social es mou en cercle, tota la humanitat en espiral, gràcies al progrés tecnològic. I el més desagradable és que són els invents tècnics els que posen l'arma més terrible a les mans dels enemics de la civilització. Bé, com Bin Laden no va inventar els gratacels i els avions, però els va utilitzar bé.

Acabo de dir que al segle V Sargó va conquerir Mesopotàmia, que va destruir ciutats autogovernades, les va convertir en maons del seu imperi totalitari. La població que no va ser destruïda es va convertir en esclaus en altres llocs. La capital va ser fundada lluny de les antigues ciutats lliures. Sargon és el primer conqueridor, però no el primer destructor. Al mil·lenni de 5, els nostres avantpassats indoeuropeus van destruir la civilització de Varna. Aquesta és una civilització tan sorprenent, les restes es van trobar per casualitat durant les excavacions de l'any 1972. Un terç de la necròpolis de Varna encara no s'ha excavat. Però ja entenem ara que al II mil·lenni aC, és a dir, quan encara quedaven 5 mil anys abans de la formació d'Egipte, en aquella part dels Balcans que s'enfrontava al mar Mediterrani, hi havia una cultura vinca molt desenvolupada, aparentment parlant d'una manera propera al sumeri. Tenia una protoescriptura, els seus objectes d'or de la necròpolis de Varna superen en varietat les tombes dels faraons. La seva cultura no només va ser destruïda, sinó que va ser un genocidi total. Bé, potser alguns dels supervivents van fugir allà pels Balcans i van formar l'antiga població indoeuropea de Grècia, els pelasgs.

Una altra civilització que els indoeuropeus van destruir completament. Civilització urbana preindoeuropea de l'Índia Harappa Mohenjo-Daro. És a dir, hi ha molts casos a la història en què civilitzacions molt desenvolupades són destruïdes per bàrbars cobdiciosos que no tenen res a perdre excepte les seves estepes: aquests són els huns i els àvars, els turcs i els mongols.

Els mongols, per cert, per exemple, van destruir no només la civilització, sinó també l'ecologia de l'Afganistan quan van destruir les seves ciutats i el sistema de regadiu a través de pous subterranis. Van convertir l'Afganistan d'un país de ciutats comercials i camps fèrtils, que va ser conquerit per tothom, des d'Alexandre el Gran fins als heftalites, en un país de deserts i muntanyes, que ningú després dels mongols va poder conquerir. Aquí, probablement molts recorden la història de com els talibans van fer volar enormes estàtues de Budes prop de Bamiyan. Volar estàtues, per descomptat, no és bo, però recordeu com era el mateix Bamiyan. Una enorme ciutat comercial, que els mongols van destruir tota. Van matar durant 3 dies, després van tornar, van matar els que van sortir arrossegats de sota els cadàvers.

Els mongols van destruir ciutats no per alguna maldat de caràcter. Simplement no entenien per què un home necessita una ciutat i un camp. Des del punt de vista del nòmada, la ciutat i el camp són un lloc on un cavall no pot pasturar. Els huns es van comportar exactament de la mateixa manera i pels mateixos motius.

Per tant, els mongols i els huns són, és clar, terribles, però sempre és útil recordar que els nostres avantpassats indoeuropeus van ser els més cruels d'aquesta raça de conqueridors. Aquí, tantes civilitzacions emergents com van destruir, ni un sol Genghis Khan va destruir. En cert sentit, eren encara pitjors que Sargon, perquè Sargon va crear un imperi totalitari a partir de la població destruïda, i els indoeuropeus no van crear res de Varna i Mohenjo-Daro, simplement el van tallar.

Però la pregunta més dolorosa és què. Què va permetre exactament als indoeuropeus o als sargons o als huns participar en una destrucció tan massiva? Què va impedir que els conqueridors del món hi apareguessin al VII mil·lenni aC? La resposta és molt senzilla: no hi havia res a conquerir. El motiu principal de la mort de les ciutats sumeries va ser precisament la seva riquesa, que va fer que la guerra contra elles fos econòmicament factible. De la mateixa manera que el motiu principal de la invasió bàrbara de l'imperi romà o xinès va ser la seva mateixa prosperitat.

Així, només després de l'aparició de les ciutats-estat, apareixen civilitzacions especialitzades que les parasiten. I, de fet, tots els estats moderns són el resultat d'aquestes antigues i sovint repetides conquestes.

I en segon lloc, què fa possible aquestes conquestes? Són èxits tècnics, que, de nou, no van ser inventats pels mateixos conqueridors. Com no bin Laden va inventar els avions. Els indoeuropeus van destruir Varna a cavall, però probablement no els van domesticar. Van destruir Mohenjo-Daro amb carros, però segurament els carros no són una invenció indoeuropea. Sargon d'Akkad va conquerir Sumer perquè era l'edat de bronze i els seus guerrers tenien armes de bronze. "5400 guerrers mengen el seu pa davant els meus ulls cada dia", va presumir Sargon. Mil anys abans, aquest nombre de guerrers no tenia sentit. Faltava el nombre de ciutats que pagarien per l'existència d'aquesta màquina de destrucció. No hi havia cap arma especialitzada que donés avantatge al guerrer sobre la seva víctima.

Així que resumim. Aquí, des de l'inici de l'Edat del Bronze, el IV mil·lenni aC, van sorgir ciutats comercials a l'Antic Orient (abans eren més sagrades), que eren governades per una assemblea popular i un lugal elegit per a un mandat. Algunes d'aquestes ciutats estan en guerra amb competidors com Uruk, algunes gairebé no tenen exèrcit com Ebla. En alguns, el líder temporal esdevé permanent, en altres no. A partir del 4r mil·lenni aC, els conqueridors acudeixen a aquestes ciutats com les mosques a la mel, i la seva prosperitat i provoca la seva mort ja que la prosperitat de l'Europa moderna és la raó de la immigració d'un gran nombre d'àrabs i com va ser la prosperitat de l'Imperi Romà. el motiu de la immigració d'un gran nombre d'alemanys allà.

A la dècada de 2270, Sargón d'Akkad ho conquereix tot. Després Ur-Nammu, que crea un dels estats més centralitzats i totalitaris del món amb el centre a la ciutat d'Uri. Després Hammurabi, després els assiris. El nord d'Anatòlia és conquerida pels indoeuropeus, els parents dels quals destrueixen Varna, Mohenjo-Daro i Micenes molt abans. A partir del segle XIII, amb la invasió dels pobles del mar a l'Orient Mitjà, comencen les edats fosques del tot, tothom es menja a tothom. La llibertat renaix a Grècia i mor quan, després d'una sèrie de conquestes, Grècia es converteix en Bizanci. La llibertat es revifa a les ciutats medievals italianes, però són reabsorbides per dictadors i regnes estesos.

I totes aquestes maneres de mort de la llibertat, civilitzacions i noosfera són nombroses, però finites. Es poden classificar com Propp va classificar els motius dels contes de fades. Una ciutat comercial mor per paràsits interns o per paràsits externs. O és conquerit com els sumeris o els grecs, o ell mateix, a la defensiva, desenvolupa un exèrcit tan efectiu que el converteix en un imperi com Roma. L'imperi del regadiu resulta ineficaç i és conquerit. O molt sovint provoca la salinització del sòl, mor per si mateix.

A Ebla, el governant permanent va substituir el governant, que va ser elegit per 7 anys, després va venir Sargón. A les ciutats medievals italianes, el condottiere primer va prendre el poder de la comuna, després va venir algun rei francès, propietari d'un regne estès, ho va conquerir tot.

D'una manera o d'una altra, l'esfera social no es desenvolupa del despotisme a la llibertat. Al contrari, una persona que ha perdut un mascle alfa en l'etapa de formació de l'espècie el recupera quan el mascle alfa rep noves tecnologies, exèrcits i una burocràcia. I el més molest és que, per regla general, rep aquestes tecnologies com a resultat d'invents d'altres persones. I gairebé tots els avenços a la noosfera —la prosperitat de les ciutats, els carros, el regadiu— provoquen una catàstrofe social, encara que de vegades aquestes catàstrofes porten a nous avenços a la noosfera. Per exemple, la mort i el col·lapse de l'Imperi Romà i el triomf del cristianisme, profundament hostil a la llibertat i la tolerància antigues, van portar inesperadament al fet que, per primera vegada en milers d'anys, el poder sagrat es va tornar a separar del poder mundà i militar. . I, així, de l'enemistat i rivalitat entre aquestes dues autoritats, al final, va néixer la nova llibertat d'Europa.

Aquí hi ha alguns punts que volia assenyalar que hi ha progrés tècnic i el progrés tècnic és el motor de l'evolució social de la humanitat. Però, amb el progrés social, la situació es complica. I quan se'ns diu amb alegria que "ja saps, aquí estem, per primera vegada, per fi, Europa s'ha fet lliure i el món s'ha fet lliure", aleshores moltes vegades en la història de la humanitat, certes parts de la humanitat es van fer lliures. i després van perdre la seva llibertat a causa de processos interns.

Volia assenyalar que una persona no està inclinada a obeir els mascles alfa, gràcies a Déu, sinó que s'inclina a obeir un ritual. Gu.e. parlant, una persona no s'inclina a obeir un dictador, sinó que tendeix a regular en termes econòmics, en termes de producció. I el que va passar al segle XNUMX, quan a la mateixa Amèrica hi havia un somni americà i la idea de convertir-se en multimilionari, això, curiosament, contradiu els instints més profunds de la humanitat, perquè durant molts milers d'anys, la humanitat, curiosament, s'ha dedicat a compartir la riquesa de la gent rica entre els membres del col·lectiu. Això va passar fins i tot a l'antiga Grècia, va passar encara més sovint a les societats primitives, on una persona donava riquesa als seus companys de tribu per augmentar la seva influència. Aquí, els influents van ser obeïts, els nobles van ser obeïts i els rics de la història de la humanitat, malauradament, mai van ser estimats. El progrés europeu del segle XNUMX és més aviat una excepció. I és aquesta excepció la que ha portat al desenvolupament sense precedents de la humanitat.